¿De quién son esos olivos?

Parece que hoy otra vez vuelve a tener sentido el hermoso poema de Miguel Hernández "Aceituneros"; donde se pregunta quienes son los verdaderos dueños de los olivares, si los campesinos que le han dedicado su vida y su esfuerzo o bien el terrateniente, que sólo recoge los frutos. Pues bien nos enteramos por Vía Campesina que la Confederación Hídrica de Granada (CHG) intenta vender unas tierras donde se cultivan olivares y que fueran cedidos hace 11 años a familias de campesinos, que trabajaron la tierra para lograr que diera esos hermosos frutos verdes, casi un símbolo de Andalucía y del poderoso trabajo de sus jornaleros (afiliados al Sindicato de Trabajadores Andaluces, SAT). La CHG intenta subastar esas tierras, luego de 11 años de trabajo, a un precio que es imposible de pagar para las familias campesinas y que claramente se observa como un negocio con las tierras. Hoy más que nunca entonces cobran fuerza esas hermosas palabras del poeta mártir, muerto en las mazmorras del fascismo franquista: "Jaén, levántate brava / sobre tus piedras lunares, / no vayas a ser esclava /con todos tus olivares". Más información aquí.

Nigeria: FAO busca 10 millones de dólares

En los estados del Noreste de Nigeria, Borno, Yobe y Adamawa, la población enfrenta un serio riesgo de inseguridad alimentaria; principalmente a causa del conflicto armado (Boko Haram) que sacude al país y que obliga al desplazamiento a miles de personas. A causa de la guerra civil, se perdieron tres procesos agrícolas, con lo cual la situación es verdaderamente dramática. Al mismo tiempo, las personas desplazadas, se movilizan hacia zonas donde no hay conflicto, pero donde la población que allí vive enfrenta situaciones de dramática pobreza. Esta población desplazada son en su mayoría campesinos que producen alimentos para el autoconsumo. Como siempre cada vez que FAO busca dinero, apenas 10 millones de dólares, para ayuda humanitaria, los ricos del mundo parecen mirar para otro lado; siendo que, en muchos casos, son los propios países desarrollados en la persecución de sus mezquinos intereses quienes directa o indirectamente fogonean el conflicto. Más información aquí.

Epidemia mortal de cólera en Haití

Otra vez en Haití la muerte se enseñorea. Otra vez la muerte es traída por quienes se supone están allá para ayudar. Desde el 2010 se sabe que los soldados de "paz" de la ONU, llevaron de Nepal a Haití, cuando fueron relocalizados, cepas de la bacteria del cólera. Recién hoy, en el 2016 y cuando la epidemia se cobró más de 30.000 muertes y más de 2.000.000 millones de infectados, la ONU emitió un comunicado indicando que harán esfuerzos para combatir la enfermedad. Se estima que la recuperación costará más de 2 billones de dólares; lo paradójico del tema es que la ONU había sido advertida acerca de un paquete sanitario (tests y antibióticos), cuyo costo no era mayor a 3 dólares por unidad. Una verdadera vergüenza, que como siempre, a nadie en el resto del mundo parece importar. Más información aquí.

Un tiro para el lado de la justicia

Gracias a @via_campesina, nos enteramos que el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (IBAMA) le negó la licencia ambiental a la multinacional Camargo Corrêa, a la empresa semiestatal francesa Électricité de France y a la brasileña, también semiestatal, Eletrobras. Estas compañías pretendían crear una represa hidroeléctrica en el río Tapajós, en el estado de Pará, en el pulmón del mundo, el Amazonas Brasileño, que ponía en serio peligro la supervivencia de las comunidades indígenas y por supuesto al resto del medio ambiente (de nuestro medio ambiente). Camargo Corrêa es una empresa internacional perteneciente a la histórica burguesía paulista. Las otras dos son empresas donde los estados retienen una parte del capital y donde la otra está en manos de los empresarios más ricos del mundo. Los movimientos sociales festejaron esta victoria, una victoria que en verdad es un triunfo para todo el planeta. Más información aquí.

Una política alimentaria desastrosa

Esta semana nos desayunamos (?) con que habrá faltantes de manteca, lo que implica necesariamente que el precio aumentará. Este hecho puede ser considerado el colmo de una política alimentaria realmente desastrosa, que afecta principalmente a los sectores de menores recursos. La quita de las retenciones fue el primer paso hacia un aumento generalizado de precios en el área alimentaria. Si el diagnóstico era que había déficit fiscal, con la quita, claramente éste iba a aumentar. Si además se asumía una alta inflación, era clarísimo que la eliminación de las retenciones iba a equiparar los precios internos con los externos, con la consiguiente suba en nuestro país. Si se toman los datos de INDEC con respecto a la inflación, vamos a ver que lo que más aumentó fue el rubro de alimentos. Y esto repercute directamente sobre los sectores de más bajos recursos. Una de las dimensiones de la seguridad alimentaria, es la política. El estado por acción u omisión siempre tiene influencia sobre el acceso y la producción alimentaria. Ahora el problema es con la manteca. El ministro de agricultura dijo que no "puede" intervenir, ya que la decisión de producir queso (en vez de manteca) es un problema de rentabilidad de los privados y no puede hacer nada. Es realmente escandaloso que el gobierno que dice querer bajar la inflación y tiene un objetivo de "pobreza cero", esté haciendo todo lo contrario de lo que predica. Esperemos que las autoridades tomen nota y le empiecen a hacer caso más a la realidad que a la ideología neoliberal que parece guiarlos.

Sequía en África del Sur

Otra vez malas noticias de África; otra vez al mundo parece no importarle nada. Nos informa FAO aquí que la sequía que está sufriendo el continente Africano puso al borde de la hambruna a 23 millones de personas. La temporada de siembra está a punto de comenzar y FAO está tratando de conseguir 109 millones de dólares para comprar insumos y semillas, necesarios para que esta población no caiga en la inseguridad alimentaria. Varios factores contribuyen a esta dramática situación. Por un lado el efecto devastador del fenómeno climático conocido como "El Niño", que en el continente africano se expresa como ausencia de lluvias (al revés de lo que ocurre en algunas regiones de Sudamérica). Esto llevó a que estas sequías consecutivas fueran las peores de los últimos 35 años. Por el otro el estancamiento económico (y la depredación sin límites que las potencias aplican sobre África) hace que prácticamente la única forma de conseguir alimentos sea con la autoproducción (se calcula que el 70% de esta población depende para comer de la agricultura de susbsistencia). Los países afectados son: Lesotho, Madagascar, Malawi, Mozambique, Namibia, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzania, Zambia y Zimbabwe. Esperemos que los pedidos de FAO sean escuchados por quienes poseen los recursos económicos (en un mundo en el que 70.000 personas poseen el 30% de la riqueza mundial). También esperamos que la ayuda de FAO no se transforme en una dependencia de los campesinos de las técnicas agroindustriales que promueven las multinacionales de la alimentación.

Publicidad y alimentación

Leemos aquí, que el mundo está empezando a tomar nota del efecto de la publicidad sobre la alimentación infantil. Desde Organizaciones como la OMS o aquí en el país la FIC (Fundación Internacional Cardiológica), se advierte del impacto que puede tener la publicidad televisiva sobre las conductas alimentarias de la población en general y en particular sobre los niños. La cantidad de horas que pasamos mirando la TV, más el resto de los estímulos (internet, gráfica, publicidad en la calle, radio, etc.), realmente nos coloca en una situación de vulnerabilidad. Sobre todo porque a la hora de elegir, las opciones se reducen a lo que por un lado nos tientan desde la pantalla, pero por el otro a lo que nos ofrecen en los supermercados y demás bocas de expendio. Creemos que es necesario poner límites a las propagandas sobre alimentos, pero a la vez entendemos que esto debe acompañarse de leyes que faciliten el consumo de verduras y frutas. Pero no sólo publicitándolas (con el mismo ímpetu que se hace con la comida chatarra), sino también subsidiando esos consumos. Al fin y al cabo ese dinero que se puede gastar en subsidios, termina siendo un ahorro si se piensa en lo que gasta el estado en los tratamientos de las enfermedades no transmisibles. Si se quiere cambiar, hay que cambiar todo, ya que el desorden anómico de la alimentación, es también un factor importante en la epidemia de sobrepeso y obesidad que padece el mundo.